?

Log in

Личный взгляд
Текст для авторов 
17th-Nov-2009 10:14 pm
ryj_angel
Снова наткнулась на дискуссию про повторенный дизайн, да еще до этого было некое обострение по поводу авторских прав среди русскоязычных бусниц.
Хочу по этому поводу обратиться именно к тем, чьи работы повторяют, воруют или выдают за свои. Обычно-то я пишу для тех, кто невежествен в этом вопросе и защищает возможность тырить безнаказано. Но этот мой пост - для авторов первоначальных идей.

Чтение дискуссий по авторскому праву угнетает меня своей предсказуемостью и повторением одних и тех же ошибочных аргументов. Иногда хочется отчаяться от бестолковости БТР ( Бестолковая Тетька Рукодельница). Но это неправильно. БТР просто невежественна, она не знает правил, а полузнания толкует фантастически криво. Поэтому никакого другого способа, как неотступно, последовательно и повсеместно поправлять этих БТР, твердо сообщать им о правилах и настаивать на своем - нет. Только распространение знаний, только повторение и повторение правил сможет изменить картину в целом.

Поэтому, дорогие авторы, считайте это своей миссией:)

Большинство БТР оперирует аргументами по понятиям. Вот ей кажется, что так логично или справедливо - и она утверждает, что это логично и справедливо.
В ответ нужно твердо и неотступно говорить ей, что никакого значения не имеет, что думает лично она - закон говорит так. Никакого значения не имеет, что она думает, что закон глуп или несправедлив. Он существует - ему нужно подчиняться. Не нравится закон? Обращайся в органы законодательные, пиши предложения, работай на его изменение - а пока - подчиняйся.

Запомните сами свои права и говорите об этом, не пропуская ни одной глупой тирады.

Нет, закон не позволяет считать опубликованное в интернете вашей или всеобщей собственностью. Это по-прежнему принадлежит автору.
Нет, публикация где-либо не дает вам права использовать чужой дизайн, как вам хочется.

Нет, в законе нет никаких правил, что можно изменить сколько-то процентов и оно твое. ( Настаивайте на этом особенно - нет такого места ни в одном законодательстве развитых стран). Безошибочно узнается чужой дизайн - значит, плагиат.

Нет, в законе нет правила, что если вы сослались на автора, вы можете повторять его работу и выставлять публично. Но в законе твердо сказано, что решать о любых повторениях, изменениях и вариациях своего дизайна может ТОЛЬКО автор. Вопль БТР - а что, значит мне нельзя??? - парируется твердым - Нельзя без разрешения автора. Если автор вам лично разрешил - можете сделать то, что он разрешил. Это не означает разрешения вашей соседке. Это не означает разрешения для другого места.

Нет, если человек не написал, что копировать нельзя - это не означает, что можно. Закон говорит - если человек внятно не сказал, что можно - значит по умолчанию нельзя всем, везде и всегда.

Да, закон разрешает создать копию для своего личного использования. Любой показ в общественном месте - форуме, сообществе, журнале, на выставке - уже выходит за рамки личного пользования. И на него нужно разрешение автора.

И да - разрешение автора нужно спрашивать ДО того, как вы выкладываете, а не после со словами- надеюсь, что автор не против. Если вы уверены, что автор согласен - подтверждение вас обрадует. Если вы подозреваете, что вам откажут - вы в глубине души понимаете, что воруете.

И, дорогие авторы! Если вам не нравится, вас царапает, что без разрешения выложили повтор вашей работы - не делайте реверансов, не говорите сквозь зубы: да ладно, я не против. Если вам хоть в малейшей степени неприятно - говорите твердо - Да, я против, пожалуйста, уберите. И в любом случае в дальнейшем спрашивайте разрешения ДО того, как что-то хотите сделать.
Повторяльщики надуются, будут бурчания, что вы не любите делиться - но мысленная заметка будет сделана - и копировщиком и теми, кто присутствовал.
Даже если вы не против, я советую вам в целях воспитания этически правильного отношения просить убрать ту работу, которая была показана без вашего спроса.

Не позволяйте дискуссии сбить вас с толку словоблудием. "Идеи витают в воздухе", "Откуда вы знаете, что человек сам не придумал?" - держитесь твердо. Как правило тот, кто повторяет, прекрасно знает, что он повторяет - глядя вот на это фото, а вовсе не нарисовал это из головы. Не вступайте в теоретические дискуссии этого плана с посторонними людьми. Держитесь твердо позиции - повторятель, в отличие от постороннего, знает точно, откуда взял.

Не позволяйте дискуссии расплываться - а у вас фотошоп ворованный, а вы музыку копируете, а вы журналы скачиваете. Опять же - твердо держитесь в фокусе - мы сейчас обсуждаем этот конкретный случай, если вас волнует проблема пиратства журналов - открывайте свою тему и обсуждайте, как вы решили бросить с сегодняшнего дня и призываете к этому других. А здесь позвольте нам обсуждать эту конкретно работу. Если вор вытащил у вас кошелек, он не будет выпущен из суда, если выкрикнет, что вы качаете пиратские фильмы. Это никак не освобождает его от уголовной ответственности за то, что сделал он.

Отдельно и особенно не оставляйте случаи неверного понимания той части закона, где говорится " идеи не защищаются авторским правом". Эта часть дискуссий с БТР меня особенно раздражает. Я вас очень прошу - каждый раз сообщайте народу, что "идея" в понимании закона - это самая общая мысль о создании чего-то. "Сделать ожерелье с кабошоном", "сделать красный браслет", "сделать цветочную брошь" - это идеи. Сделать ожерелье, как у МаниМани, сплести браслет с узором, придуманным КатейКатей, повторить цветочную брошь ГлашиГлаши - это означает позаимствовать не идею, а конкретный дизайн, конкретное физическое воплощение этой идеи.

Общеизвестные техники тоже не предмет копирайта. Сделать браслет пейотом или кирпичным стежком может каждый, не спрашивая соседа. БТР же часто думают, что они ужасно остроумны, говоря - ишь, спрашивать автора! Может еще и на сетку разрешение нужно? - Нет. На сетку, как на технику, не нужно. А на авторский дизайн нужно.

Еще одна из излюбленных тактик БТР - уводить разговоры в сторону не очень понятных случаев. В каждой области есть вещи понятные и определенные и есть те, что на границах, размытые, более сложные и неоднозначные. БТР в каждом конкретном разговоре вытащит какие-то такие случаи - по которым нет полных знаний или трудно установить правду - и ими аргументирует, что нельзя решать в этом конкретном случае. Попытки уведения разговоров в демагогию, в умозрительные примеры, в выдуманные ситуации - не должны вас сбивать с толку. БТР обожают это делать. Между тем, есть вещи очевидные и вполне просто решаемые. Стойте твердо на своем - мы решаем это и с этим все понятно. Если вам хочется отвлеченного бла-бла-бла - заведите бла-бла-боа пост и там обсудите бла-бла-бла ситуацию.

Помните главное. Вы - полный хозяин своего произведения и своего дизайна. Без вашего отчетливо выраженного разрешения никто не может его повторять, изменять, делать в другой технике, публиковать и продавать.
Ударение именно на этом - без вашего разрешения.

Если человек хочет воспользоваться своим законным правом копии лично для себя - он должен держать ее лично при себе.

Журнальные и книжные публикациии - про которые тоже так любят выступать БТРы - несколько иное дело. Вы заплатили за инструкцию и имеете право сделать вещь для личного пользования. Если вы показываете в интернете работу и сообщаете все ссылки - косвенно вы даете другим знания о том, где купить эту же схему. К сожалению это ( плата за информацию и дизайнерскую работу) вообще плохо работает в России. Так что зачастую и сам изготовитель не заплатил авторам и издателям и еще и другим предложит ворованное. Но и в этом случае по схемам из журналов и книг нельзя делать вещи на продажу, ставить их на производство и предлагать покупателям. Вопрос и тут решается очень просто. БТР! Напиши автору - спроси, можно ли ты продашь работу по ее дизайну - и узнаешь из первых рук, что автор думает. Авторам же нужно запрашивать свою часть платы. Независимо от того, сколько получат каменщики, архитектору нужно платить за проект, результат которого поступит на рынок.


Кроме работ существуют еще и тексты-описания-инструкции, а также фотографии.
Никто посторонний не имеет права создавать, публиковать или преподавать по вашей работе. Инструкции создаете либо вы, либо с вашего разрешения. За границей вы для публикации или мастеркласса подписываете утверждение, что проект, по которому вы это делаете, принадлежит вам и вы его автор. Такого утверждения достаточно, чтобы вас засудить, если это не так. Поэтому, если вы видите мастер-класс или описание вашей работы и вы против - требуйте удаления этого с ресурса.

Ваши тексты и фотографии принадлежат вам. У вас отдельные копирайты - на работу и на фотографию ее. И если любое заведение - сайт, журнал, галерея использует ваше фото без разрешения, отчетливо вами выданного и без материальной оплаты вам - они не имеют права. Частные журналы и некоммерческие форумы при условии ссылки на вас могут считаться рекламой. Если же сайт специализируется на контенте, на материалах для чтения публики, если под трафик он зарабатывает на рекламе - никаких использований ваших материалов, кроме как на коммерческой основе быть не должно. Это, разумеется, не относится к обзорам, написанным авторами сайта, где рассказывается о вас и ваших работах. Но если содержание статьи составляет ваш текст или инструкции - тут уж извините - требуется ваше разрешение и публикация на ваших условиях. Нужно писать хозяевам сайта, провайдерам и требовать снятия вашего материала. В крайнем случае принимайте извинения и деньги. Не каждая борьба закончится успехом, но очень многое получится. Мало кому хочется вести серьезный проект или бизнес и быть замешанным в скандалы о воровстве.

И последний, очень общий совет. Не думайте, что если вы не можете поменять все, не нужно делать вообще ничего. Каждый маленький шаг засчитывается. Не думайте, что если вы можете придумать очень сложный случай и не знаете как его разрешить, не нужно решать в случаях простых и понятных. Не увлекайтесь мозговыми фантазиями - делайте хотя бы то, что в ваших силах и что понятно. Вообще правило " делайте хотя бы то, что нетрудно" может внести огромные изменения в процесс. Не старайтесь решить все проблемы человечества и не позволяйте другим втаскивать вас в этот процесс - и в результате не делать того малого, что можно прямо сейчас.

Как сказала одна незадачливая БТР, после моего желания, чтобы она выкладывала мастерклассы по своим, а не моим работам - ой, столько неприятного мне тут, прямо сто раз подумаешь в следующий раз, прежде чем делиться ! БТР, вероятно, думала, что эта угроза вызовет огорчение. Напротив! Это же прекрасно! Даже если у БТР не появилось пока отчетливой концепции правильного поведения,то, что она из-за боязни "скандалов" сто раз подумает, прежде чем совершить неправильный поступок - это суперрезультат! Меня полностью устраивает.

Чего и вам желаю:)

upd. Этот пост очень прицельно направлен. На авторов, чей дизайн дружелюбно или недружелюбно повторили, а после упрека забивают очень глупыми аргументами. Именно им - чтобы они знали, что можно ответить в дискуссиях. Пожалуйста, если хотите его кому-то дать - давайте именно этим авторам. Или применяйте эти аргументы сами. Не нужно публиковать его в местах скопления БТР. И насылать этих БТР на меня в результате:)

upd2. Текст законодательства об авторских правах - часть 4 Гражданского Кодекса России . Читайте главу 70 - именно об авторских правах.
Comments 
18th-Nov-2009 06:43 am (UTC)
Спасибо, очень подробно и поучительно) Это бы выложить во всех сообществах по хенд-мейду, ибо...ну это и так понятно, зачем:)
18th-Nov-2009 07:12 am (UTC)
Да. это должны бы все знать. У меня уже сил нет участвовать в этих дискуссиях, я не могу по сотому разу слышать одни и те же глупости, одними и теми же словами. Поэтому хочу подбить на это других:) пусть авторы себя умеют защищать.
18th-Nov-2009 06:57 am (UTC)
Ну вроде как российское законодательство не только копирование в личных целях не запрещает, но и на обнародование копии ограничений не накладывает, оговорка про "значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи" есть только про аудиовизуальное произведение.

Спасибо, Алика, пост очень в тему, только вчера буря по этому поводу в вязальном сообществе бушевала.
18th-Nov-2009 07:10 am (UTC)
Где это закон на обнародавание копий ограничений не накладывает?
Там четко сказано производство и обнародование копий прерогатива только автора. Остальные могут делать копии только в свое пользование, без обнародования или "деления" - за исключением книг, программ, еще кое-чего и вот записей выступления, если есть посторонние - их нельзя копировать даже в личное пользование.
(Deleted comment)
(no subject) - Anonymous - Expand
18th-Nov-2009 07:17 am (UTC)
Спасибо. Возьму на вооружение.
18th-Nov-2009 08:06 am (UTC)
К сожалению БТРов больше, чем делающих новое и оригинальное людей. И каждый раз такая группа поддержки БТРа, такой они ор и травлю начинают, что приходится уходить с форумов. А они, как тараканы, потом молча в жж смотреть ходят.
18th-Nov-2009 08:37 am (UTC)
Я считаю, что наша обязанность все равно говорить про правила. Ведь откуда-то они берут переписанное друг у друга про десять измененных процентов? Отчего бы не заменить в общественном сознании этого на "нет никаких разрешенных процентов"?
Они могут скандалить, но слово сказано - потом поди прикинься, что ты не знал закона?

Будут нарушать - но знать, что нарушают, а не нарушать и быть уверенными, что им можно.
18th-Nov-2009 08:16 am (UTC)
Интересно написано, спасибо! )
Насчет того, как вести себя с "тетями" понятно, а вот как себя вести с авторами, умелыми и уважаемыми людьми, которые говорят: "Да ладно, мне не жалко, берите, копируйте-вывешивайте-продавайте"? И тебя, не дающего свое разрешение на копирование, начинают тыкать мордой: "А, вот Иван Иваныч человек щедрый, а ты скотина жадная, да еще и деньги на своем умении зарабатываешь!". (
18th-Nov-2009 08:26 am (UTC)
А зачем с авторами? Если уж "вести себя" то с теми, кто тычет мордой - в конце концов, вы ведь не Иван Иванович, почему вы обязаны поступать как он?
18th-Nov-2009 08:35 am (UTC)
спасибо большое, очень нужная статья
(Deleted comment)
18th-Nov-2009 08:50 am (UTC)
Я сначала подумала, что "не люблю эту реплику" - про меня:) Даже дернулась посмотреть в текст - какую именно реплику:)
(Deleted comment)
18th-Nov-2009 09:03 am (UTC)
Браво! Вы, наверное, юрист по образованию?
(Deleted comment)
18th-Nov-2009 11:01 am (UTC)
Именно!
именно так. Автор начинает стесняться, да и аргументов у него не всегда хватает, а БТРы прут уверенными фразами. Поэтому этот мой пост - для вооружения авторов:)
(Deleted comment)
18th-Nov-2009 09:23 am (UTC)
Осталось определиться, что такое авторский дизайн и первоначальные идеи, которые подлежат защите с помощью закона :)
18th-Nov-2009 10:10 am (UTC)
Да, это большой вопрос.
А ещё: как быть, если, в самом деле, два человека независимо придумали и сделали похожие работы? Или даже не работы, а разработали техники? В отличие от работ, ситуация с техниками очень вероятная (есть множество изобретений, авторство которых оспаривается. скажем, радио).
18th-Nov-2009 10:01 am (UTC)
« "Идеи витают в воздухе", "Откуда вы знаете, что человек сам не придумал?" - держитесь твердо. Как правило тот, кто повторяет, прекрасно знает, что он повторяет - глядя вот на это фото, а вовсе не нарисовал это из головы. Не вступайте в теоретические дискуссии этого плана с посторонними людьми. Держитесь твердо позиции - повторятель, в отличие от постороннего, знает точно, откуда взял»
- к сожалению, кроме очевидных случаев (как с Неллиной «Шотландией»), немало тех самых спорных, пограничных… Очень показательно – в дискуссиях с БТР мастера сурово заявляют, что «таких совпадений быть не может». А в междусобойных обсуждениях – чуть ли не каждая припоминает, что в ее собственной практике было – сама придумала, собралась делать, глядь – кто-то выставляет практически то же самое.

И еще, интересует такой вопрос – насколько должна отличаться техника, чтоб можно было копировать какие-то элементы? Вот, например, перенести на бисерное украшение мотив лепнины на здании, рисунка на ткани – можно? А просто рисунка, вполне себе авторской картинки? Как Вы думаете?
18th-Nov-2009 11:08 am (UTC)
Про копирайты в связи с чужими картинками я писала статью для Кукольного мастера. Часть уже опубликована и выложена у меня в жж, вторая часть будет в декабре.
Коротко говоря, на все, на что не истек срок копирайта, для любых производных работ требуется ясно выраженное согласие автора.
18th-Nov-2009 10:02 am (UTC)
Как это прекрасно )

По-моему, это все должно работать в сочетании с презумпцией невиновности. То есть, сейчас достается тем, кто "не ссылается и не говорит спасибо", а те кто это делают постфактум - молодцы. А должно быть наоборот: если использовал и сказал спасибо - взял без спросу, так нельзя. А если ничего не сказал - чем черт не шутит, всякие чудеса бывают, может, и сам свято уверен, что самопридуманное, может из подсознания откуда-то выползло, а может и действительно "идея из воздуха", этого никто кроме автора никогда не узнает, а если и нет - то пусть он сам со своей совестью разбирается, накрайняк с тем, _лично_, кто увидел в его идее свою. Иначе вечных скандалов и разборок не избежать.
18th-Nov-2009 11:12 am (UTC)
Скандалов поуменьшится, когда большинство будет знать, что можно, а что нельзя. Период бисероплетельщиков с большой дороги когда-то должен смениться цивилизованным сообществом.

Если человек прямо сам-сам-сам придумал - у него есть рассказ, как он дошел до такой мысли, есть эскизы, пробы, источники вдохновения. Или он знает, что взял фото из папки с сохраненными работами. То есть вот вслух можно врать сколько угодно, но внутри человек знает, как именно он дошел до такой работы. Совсем сам, увидев когда-то и запомнив идею или просто "перерисовывая по клеточкам".
18th-Nov-2009 10:09 am (UTC)
Спасибо:)У меня, правда, вопрос возник для личного пользования, так сказать:)

"Частные журналы и некоммерческие форумы при условии ссылки на вас могут считаться рекламой."

Я хочу уточнить - если мне понравился чей-то дизайн/текст/фотография и т.д и я размещаю их у себя в дневнике с указанием автора и ссылкой на первоисточник - разрешение автора тоже необходимо?
18th-Nov-2009 11:07 am (UTC)
Вот, примерно то же хотела спросить: если я сделала что-то для себя по чужому дизайну, могу ли я выставить фотографию изделия в своем собственном дневнике или открытом фотоальбоме с указанием автора и ссылкой на оригинал, или это тоже неэтично и незаконно?
18th-Nov-2009 11:17 am (UTC)
Сейчас периодическое издание предлагает провести мастер-класс по моему изделию. То есть - я привожу материалы, инструметы, изделия и помогаю в фотосесии.
Как к этому правильно относиться - как к бесплатной презентации моих работ или все-таки публикации.
PS Изделия выбирает редактор.
18th-Nov-2009 11:25 am (UTC)
Видите ли, за рубежами России любая публикация будет оплачена ( если она не реклама - тогда она будет оплачена в обратном направлении). В России, насколько я поняла, ситуация дикая - и множество изданий не оплачивает материалы, считая это рекламой авторам.

Мое мнение - это публикация и должна быть оплачена. Но издание может вам нахныкать, что у них нет денег на оплату гонораров, что они тратятся на все остальное, что это их часть взноса, а ваша часть - ваши материалы, не хотите, найдутся тысячи желающих.

Пока тысячи желающих действительно будут находиться, а тысяч желающих купить нет ( они будут лучше ворованное скачивать) - ситуация будет ходить по замкнутому кругу...
18th-Nov-2009 12:12 pm (UTC)
спасибо за очень внятное и воодущевляющее послание. могу я перепостить текст (со ссылкой на Вас)?
18th-Nov-2009 12:14 pm (UTC)
Да, конечно. чем больше людей будут знать, что отвечать в дискуссиях, тем лучше.
18th-Nov-2009 12:14 pm (UTC)
Эх, я тут обнаружила, что у нас дизайнеры, которые на Неделе моды показы показывают, плагиатят вовсю. Так что плагиат БТР по сравнению с этим - цветочки.
18th-Nov-2009 12:15 pm (UTC)
У нас целая фирма, где моя детка одевается, плагиатит со страшной силой. С нею все судятся непрерывно - а им все равно, видимо.

А что плагиатят дизайнеры и у кого?
(Deleted comment)
(Deleted comment)
18th-Nov-2009 01:15 pm (UTC)
Извините, а можно часть текста под кат?
18th-Nov-2009 01:23 pm (UTC)
Этот пост видно всем? У нас в вязальном коммюнити бои последние несколько дней, хочу дать ссылку.
18th-Nov-2009 02:01 pm (UTC)
Этот пост виден всем....
Тоскливо: я боюсь набега БТР. Я и пост-то написала, чтобы люди сами могли у себя на местах приводить аргументы:)
Я уже в войлоке сегодня после ссылки была - и там вовсю процитированные мною неверности возникали в дискуссиях.

Не уверена, что выдержу вязальщиц!
Я читала их дискуссию про Оробец, в сохранненном виде в яндексе. Если модератор не очень хорошо представляет себе правила, то что говорить о рядовых...
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
18th-Nov-2009 01:43 pm (UTC)
Знаете, Алика, а ведь грустно все это.
В вязальном обществе скопированный автор написала пост в духе "я не хочу с вами ругаться, копируйте на здоровье, но не хвастайтесь" - и ее тут же кинулись заклевывать с претензиями "мол не Вы придумали лицевые петли"... В войлочном сообществе Вы и сами видите - талдычат о том что "зеленый мишка - это не красный мишка"...
даже ссылки на закон людей не отрезвляют, у них находятся абсурдные аргументы и доводы (и подтверждающие якобы юристы)
18th-Nov-2009 02:05 pm (UTC)
Я именно по следам этих шуток про лицевые петли и тут один абзац написала.
автор права, а модератор и крикуньи - нет.
Повторятель скопировал не лицевые петли - а придуманный и выверенный автором образ, найденное им трогательное и милое лицо и пропорции.

Да:( Миллиметр сдвинь - и уже твое. Искренне в это верят.
18th-Nov-2009 02:39 pm (UTC)
Anonymous
Кстати!!!
Если к вам пришел человек с идеей и попросил ее исполнить. При этом заплатив за нее деньги. То вы не можете без его согласия публиковать ни чего!!! (т.к. он автор идеи, а вы исполнитель и ваши услуги мастера оплачены).
18th-Nov-2009 08:40 pm (UTC)
Да и это верно.
Фотолаборатория же не имеет права выставлять на выставках от своего имени то, что она проявляет и печатает для заказчиков.
18th-Nov-2009 04:22 pm (UTC)
Основная проблема, чтоли, статьи ГК РФ об авторских правах (точного названия статьи и номер, к сожалению, не помню) состот в том, что нету четких критериев, чтобы сказать плагиат или нет. Я сама работаю в сфере дизайна и авторское право изучала пусть и бегло.

Могу конкретную ситуацию привести. Я увидела в интернете фотографию бусиков. Там бисер и разные бусы были нанизаны на нитку, а потом все это связано крючком воздушными петлями (то есть каждая бусинка в петле). Мне эта идея понравилась и я сделала свои подобные. Но я взяла другие бусы, в том числе те, что связала сама, и не стала ввязывать все бусины в петли, как в оригинале. Я не повторяли ни расцветки, ни последовательность бусин. Это плагиат? Я не могу этим хвастаться?

А если я сделаю низку из вязанных бус через одну с гладкими стеклянными, потому, что уже видела такое чередование. Это плагиат?

Или я на одной ярмарке увидела способ обвязывания бусин (я потом периодически это встречала, и понятия не имею может ли он являться авторским). И делаю такие (подобные), и даже продаю (правда в целях благотворительности), и мастер-класс по ним сделала.

А если говорить о случае в ру_киттинге, то я не могу делать вязаных зайцев с длинными ушами? Или вышивать мордочку таким образом? Понятно, что точная копия да, это нельзя. Но где проходит граница, если копия не точная а наподобие, использована общая идея. И чем проще сделана авторская вещь, тем сложнее провести эту границу.
18th-Nov-2009 04:28 pm (UTC)
Да, я пропустила исходный пост, и, насколько я понимаю, там человек действительно целиком скопировал образ.
Но меня интересует (в том числе и в сфере моей профессии, ибо там регулярно приходится находится на острой грани нарушения авторских прав, а то и реально нарушать и молиться, чтобы не поймали) где проходит граница повтор/по мотивам.
18th-Nov-2009 07:41 pm (UTC)
Безошибочно узнается чужой дизайн - значит, плагиат.

Ох, не всё так просто. Имеет место плагиат или произведение "по мотивам" в конечном счёте разбирается суд. И не всегда "безошибочно узнаваемое" плагиатом признаётся.

А ещё копирайт защищает только то, создание чего связано с креативной работой. В Германии был совершенно фантастический суд, который отказал в иске фирме, у которой Интернет-страница была полностью слямзена. Было доказано, что всё спёрли, но суд решил, что спёртое не было креативом.

В остальном, всё так. И везде так.
18th-Nov-2009 08:53 pm (UTC)
Я предупреждала - не нужно закапываться в случаи, где нужна помощь суда. Нам бы навести рабочую этику там, где все понятно - где и автор и плагиатчик и зрители понимают, кто у кого спер.
У нас еще на элементарном уровне не обустроено, вот с него и начать нужно.
18th-Nov-2009 07:45 pm (UTC)
Со всем согласна.
Но есть действительно случаи когда один дизайн невероятно похож на другой, но оба произведения самостоятельны и никто ни у кого не подглядывал, как тогда решать вопрос?
Первооткрывателю - преимущество? То есть по моменту создания, на начало создания, на его завершение, на момент когда в произведении стал ясен дизайн, на момент публикования - когда??
18th-Nov-2009 08:55 pm (UTC)
Я не видела конкретных таких случаев. Вот произойдут - тогда и смотреть на них.
в 99 процентах и автору и копировщику известно, кто у кого. Пусть хотя бы на этих простых случаях знают, как себя вести.
18th-Nov-2009 10:53 pm (UTC)
Спасибо за статью. Вопрос не просто больной, а как бы это... Весьма размытый. Во многом благодаря точке зрения как раз БТР по принципу: "все вокруг колхозное - все вокруг мое" :(
И кстати расплывчатость, размытость эта с одной стороны и тот простой факт, что вот к примеру лично я ни разу не юрист и таких "не юристов" очень много, а юристов наоборот мало (и не все они интересуются хендмейдом, не говоря уже - что-то делают сами) с другой, порождают ситуацию, когда люди не показывают, а я знаю случаи когда и не используют, даже (!) выбрасывают что-то, что им кажется похожим на чью-то вещь. До паранойи чувствительных людей порой доводит: сделал человек красный цветок с зеленой серединкой и черными тычинками и увидел в сети другой красный цветок с зеленой серединкой и черными тычинками. И ударяется в панику от такого совпадения. Хотя не воровал ну ни разу. И даже эскизы какие-никакие есть.
Или еще хуже, он сделал упомянутый цветок, показал, а кто-то говорит: вон у ИванИваныча уже есть красный цветок. И человек заливается краской. И лепечет извинения.
Я сегодня в реале обсуждала немного эту тему. Мне талдычат, что "есть 10 процентов" пресловутые. Мое "нетути" (с тыканием пальцем в монитор с этим вот постом) упирается в их "есть". А потом у меня еще требуют номер статьи кодекса, в которой говорится, что нет таких процентов. А не знаю номера, значит есть. Хоть мне никто не приводит номер статьи, где таки есть. Дурдом "Ромашка", да и только :(
18th-Nov-2009 11:19 pm (UTC)
Посылайте их читать ВЕСЬ закон:)
и пусть именно они приведут любой законодательный текст про 10 процентов:)
Нужно твердо говорить - вы придумали это или повторяете чью-то придуманную глупость. В ЗАКОНЕ этого нет. И пусть докажут обратное:)
Page 1 of 3
<<[1] [2] [3] >>
This page was loaded May 24th 2017, 9:33 pm GMT.